Vertrauen in Wissenschaften: Selbstüberschätzung durch starke Meinung?

Stand: 25.01.2023 13:13

„Das ist Unsinn“: Es gibt Menschen, die klare Meinungen zu wissenschaftlichen Erkenntnissen haben – und oft sind es diese Menschen, die ihren eigenen Wissensstand hoch einschätzen. Eine Analyse zeigt jedoch, dass dies nicht immer gerechtfertigt ist.

Ob Impfstoffe, Klimakrise oder gentechnisch veränderte Organismen: Einige wissenschaftliche Themen rufen manchmal widersprüchliche und sehr starke Meinungen hervor. Aber wie kommt es, dass Menschen so starke Meinungen zu Forschungsergebnissen haben? Eine aktuelle Studie hat dies untersucht.

Die weniger Gebildeten lehnen die Forschungsergebnisse ab

Das Team erklärt im Fachblatt „PLOS Biology“, dass Menschen mit geringer Expertise dazu neigen, Ergebnisse aus den genannten Forschungsfeldern abzulehnen. Zudem schätzen Personen, die stark für oder gegen Wissenschaft sind, ihr eigenes Wissen eher sehr hoch ein.

Konkret befragten die Forscher 2.000 britische Erwachsene zu ihrer Einstellung zur Wissenschaft und wie sie ihr eigenes Wissen zu verschiedenen Forschungsthemen im Bereich der Genetik einschätzen. Sie beobachteten, dass die Befragten mit den stärksten Einstellungen – sowohl Befürworter als auch Gegner der Wissenschaft – mehr Vertrauen in ihr eigenes Wissen haben.

Auch Lesen :  Seilbahn-Kaiser Hörl: »Wissenschaft dramatisiert« - zackzack.at

Starkes Vertrauen ist die Basis einer starken Meinung

Zu den Wahr/Falsch-Fragen gehörten: „Das Essen einer gentechnisch veränderten Frucht kann die Gene einer Person verändern“, „Alle Radioaktivität ist menschengemacht“ und „Tomaten enthalten von Natur aus keine Gene, Gene kommen nur in gentechnisch veränderten Tomaten vor“.

„Wir haben herausgefunden, dass starke Pro- und Anti-Wissenschaftseinstellungen durch starkes Vertrauen in das Wissen der Wissenschaft untermauert werden“, sagt Co-Autorin Laurence Hurst. Das macht laut Team auch psychologisch Sinn: Um eine starke Meinung zu haben, muss man fest an das glauben, was man über die grundlegenden Fakten weiß.

Eine Verallgemeinerung ist nicht möglich

Dieses Grundwissen ist jedoch nicht unbedingt vorhanden: Wie die Analyse bestätigt, haben diejenigen, die sich am negativsten über ein Forschungsgebiet äußern, tendenziell wenig Wissen über das Thema. Laut den britischen Forschern ist zumindest bei gentechnisch veränderten Organismen nur eine sehr kleine Gruppe von etwa fünf Prozent extrem negativ.

Grundsätzlich lassen sich die Ergebnisse nicht verallgemeinern – betont die Forschungsgruppe. Religiöse Einstellungen haben beispielsweise eine große Rolle in der Evolution gespielt, politische Positionen in der Klimakrise. Inwieweit bei diesen Themen das subjektive Verständnis eine Rolle spielt, bleibt zu klären.

Auch Lesen :  Wissenschaft - Zu viel Antibiotika in Gewässern Chinas und weiterer Länder - Wissen

Frühere Studienergebnisse bestätigten dies

Laut Eva Thomm, Kollegin der Universität Erfurt, bestätigen die aktuellen Ergebnisse die Ergebnisse früherer Studien. „Bei einer kritischen Haltung gegenüber der Wissenschaft kann die Überschätzung des eigenen Wissens zur Folge haben, dass man sich auf fragwürdige Informationen aus fragwürdigen Quellen verlässt“, erklärte der Psychologe in einem unabhängigen Gutachten.

Die von britischen Forschern gefundenen Zusammenhänge lassen sich laut Thomm zumindest teilweise auch auf Deutschland übertragen. Eine 2019 in „Nature Human Behaviour“ erschienene Studie, die sich mit Einstellungen, subjektivem und tatsächlichem Wissen über gentechnisch veränderte Organismen befasste, kam unter Einbeziehung einer deutschen Stichprobe zu ähnlichen Ergebnissen.

Autoren: „Eine schweigende, ungewisse Mehrheit erreichen“

In einer Analyse, an der Thomm beteiligt war, kamen die Autoren zu dem Schluss, dass sich Wissenschaftskommunikationskampagnen darauf konzentrieren sollten, die schweigende, unentschlossene Mehrheit zu erreichen, anstatt die lautstarke Minderheit zu überzeugen.

Auch Lesen :  Samsung: QD-OLED-TVs mit 144 Hz und weitere Neuheiten

Die bloße Weitergabe von Informationen kann kontraproduktiv sein – hieß es nun auch. „Um die negative Einstellung einiger Menschen gegenüber der Wissenschaft zu überwinden, ist es wahrscheinlich notwendig, das zu dekonstruieren, was sie über die Wissenschaft zu wissen glauben, und es durch ein genaueres Verständnis zu ersetzen“, erklärt Anne Ferguson-Smith, Co-Autorin der PLOS Biology-Studie.

Lassen Sie uns auch über Unsicherheiten sprechen

Wie Thomm betont, sei es auch wichtig, darüber nachzudenken, wie Menschen Wissenschaft verstehen: „Welche Vorstellungen haben sie darüber, wie wissenschaftliche Erkenntnis entsteht, wie Wissenschaftler miteinander argumentieren oder wie wissenschaftliche Standards aussehen?“ Zu einer angemessenen Auffassung von Wissenschaft gehört das Wissen um die Ungewissheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und um wissenschaftliche Kontroversen.

Der Mangel an solchem ​​Wissen kann die treibende Kraft hinter der Entwicklung einer negativen Einstellung sein. „Wissenschaftskommunikation muss es gelingen, solche Unsicherheiten als Teil des wissenschaftlichen Prozesses zu vermitteln, ohne die Glaubwürdigkeit oder Akzeptanz zu untergraben“, sagt Thomm. „Widersprüche und Veränderungen können zunächst Unbehagen hervorrufen. Sie drücken aber auch aus, dass Wissenschaft funktioniert.“

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button