Was bedeutet das also für unsere derzeitigen Impfstoffe? Rosemary Boyton betont, dass sie schwierige Spielfelder “brillant” verteidigen. Aber jetzt, da die meisten Menschen einen Immunschutz haben, müssen sich Wissenschaftler darauf konzentrieren, Impfstoffe zu finden, die das Imprinting besiegen können. Nur so kann die Ausbreitung des Virus gestoppt und nicht nur der Krankheitsverlauf abgemildert werden. „Wir sind jetzt in einer etwas anderen Position und müssen die Dinge anders angehen“, sagt er.
Bob Seder stimmt zu, dass Impfstoffe geändert werden müssen, wenn sie Infektionen und Übertragungen und nicht nur den Tod verhindern sollen. Ein möglicher Ansatz wäre seiner Meinung nach die Verwendung von Lebendimpfstoffen, die 5 bis 10 Tage im Körper verbleiben und eine wirksamere Reaktion hervorrufen könnten. Allerdings bergen solche Impfvarianten gerade für gefährdete Personen ein größeres Risiko, da sich auch ein abgeschwächtes Virus im Körper vermehren kann.
Sind nasale Impfstoffe die bessere Alternative?
Stattdessen untersucht Bob Seder nasale Impfstoffe, die seiner Meinung nach gegen die Varianten wirksamer sein könnten als injizierbare Impfstoffe. Wenn ein Impfstoff direkt in die Nase gesprüht wird, kann er eine Schleimhautimmunität auslösen – eine Immunantwort der Zellen, die die Atemwege und andere Schleimhäute auskleiden. Bei einer natürlichen Infektion sind die Schleimhäute die erste Verteidigungslinie. Die Antikörperreaktion ist hier sehr ausgeprägt und soll ein weiteres Eindringen des Virus in den Körper verhindern.
Obwohl diese Reaktion noch durch eine frühere Exposition geprägt sein kann, kann ihre schiere Kraft einen besseren Schutz bieten und möglicherweise sogar Infektionen und Übertragungen verhindern. So zeigte eine 2022 in Science veröffentlichte Studie, dass die durch injizierte Impfstoffe ausgelöste Antikörperantwort die durch die Immunantwort in den Schleimhäuten ausgelöste Antikörperkaskade umgeht. Bei einer Durchbruchinfektion kommt es dort aber immer zu Immunreaktionen.
In Experimenten vergleicht Bob Seder jetzt intranasale und injizierte mRNA-Impfstoffe bei Tieren, um zu sehen, ob sie die Immunantwort auf Omicrons verbessern. Bisher gibt es nur wenige und widersprüchliche Daten darüber, wie diese Impfstoffe beim Menschen wirken. In einer klinischen Phase-I-Studie mit einem Nasenspray-Impfstoff, der von Astrazeneca und der University of Oxford entwickelt wurde, zeigte nur eine Minderheit der Teilnehmer Antikörperreaktionen auf der Schleimhaut. Auch die systemische Abwehrreaktion des Körpers war schwächer als bei der intramuskulären Impfung.
Impfstoff-Booster und universeller Kronen-Impfstoff
Ein weiterer Ansatz ist die Verwendung von Adjuvantien, Substanzen, die Impfstoffen zugesetzt werden, um die Immunantwort zu verstärken. Es wurde gezeigt, dass Adjuvantien, die im Grippeimpfstoff verwendet werden, das Imprinting reduzieren. Wie sich diese auf die Auswirkungen von Covid-19 auswirken, wurde noch nicht untersucht.
Laut Rosemary Boyton ist die optimale Immunantwort stark und umfassend – sowohl um die Prägung zu beseitigen als auch um ein breiteres Spektrum von Viren abzuwehren. Ein Impfstoff gegen alle Varianten von Sars-CoV-2 – ein sogenannter Pan-Coronavirus-Impfstoff – würde den Körper dazu anregen, verschiedenste Antikörper zu produzieren, die gegen unterschiedliche Sequenzen des Virus gerichtet sind. Ein solcher Impfstoff könnte verhindern, dass das Virus so weit mutiert, dass es dem Immunsystem entgeht. Letztendlich könnte dies der Schlüssel zur Eindämmung zukünftiger Ausbrüche sein. Dementsprechend ist die Suche nach einem solchen Medikament bereits in vollem Gange.
Imprinting wird oft als Problem dargestellt, ist aber ein grundlegender Teil des Immungedächtnisses, der eine blitzschnelle Reaktion auf einen viralen Eindringling ermöglicht, ohne bei Null anfangen zu müssen. „Für mich bedeutet das“, sagt Gabriel Victora, „dass das Immunsystem seine Arbeit ziemlich erfolgreich macht.“
